新华社北京３月２日专电题：高中取消文理分科为何争议大

新华社记者陈玉明、邹伟、于文静

今年２月，教育部就２０个教育重大关键问题向社会各界征求意见建议，其中一个很受关注的问题就是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。在京参加两会的一些全国人大代表、全国政协委员在接受记者采访时表示，高中取消文理分科目前社会争议颇大，有关方面决策必须广泛听取意见、慎之又慎。

    反对分科者：分科不利于通才教育

高中阶段究竟该不该分文理科呢？赞成分科者和反对分科者各执一词。反对分科者最常见的反对理由就是，高中教育阶段还只是基础教育阶段，学生应当进行更全面的知识积累，过早分科不利于人的综合素质的提高。

全国人大代表、内蒙古土默特中学校长李文阁认为，过早的文理分科对孩子的培养是弊大于利的。文科生需要掌握必要的自然科学知识，而理科生也非常需要人文知识的积累。说到底，理科和文科没有非常严格的界限，学到最高境界往往都是相通的。因此，提早分科可能会扼杀孩子未来的发展潜力，而且这个影响是无法估量的。

全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成则表示，普通高中就是为高校输送人才的，高中是基础教育，就不应该存在文理分科的概念。在几十年前，文理分科是没有的。文理分科很不科学，不利于学生的全面培养。纪宝成说，如果一定要分科，那也就是在高考备考阶段分科学习，这个阶段就是三五个月。总之，高中阶段保留或取消分科都必须通盘考虑、慎之又慎。

有教育专家指出，中国许多著名学者，如钱学森、李四光、华罗庚、苏步青、陈省身等，皆是文理兼通的大师。与之相反，中国许多奥数金牌获得者到了国外顶尖的学术机构留学、做研究，但真正取得重大成就的很少，其中有的人甚至不得不中断学业或转学其他专业。

赞成分科者：分科有利于培养专业人才

一项网络调查表明，社会上赞成分科和反对分科的人基本上旗鼓相当，而在读的高中学生则大多倾向于赞成分科。赞成分科者最通常的理由是，当今社会是一个知识膨胀的社会，分工越来越细，而文理分科有利于专业化人才的培养。

北京市某重点中学教师朱女士认为，对于许多人来说，尤其是那些在某方面有天赋的人，往往不会全面发展。尺有所短，寸有所长。有些人可能逻辑思维比较发达，他就可能更适合学理科；有些人有很好的语言或艺术天赋，但数理化可能一塌糊涂。如果不分科，那结果就是那些哪方面都平平但都过得去的人最占便宜，而真正有天分的人反而可能会被淘汰。    这位中学教师还指出了一个不得不考虑的现实问题：对于学生们而言，文理分科事实上有利于减轻学习负担。北京市高考制度从“３＋２”变为“３＋Ｘ”以后，文科增加了地理，理科增加了生物，于是北京市的高中普遍增加了课时。如果文理不分科，高中有可能不得不继续增加课时。

有教育专家指出，虽然文理偏科但术业有专长并最终成为大师的历史上不乏其人。据杨绛先生回忆，钱钟书先生当年考大学，数学只考了十五分，但最后还是因为文科出众上了清华大学。假如钱先生生活在当下，那大学就与他无缘了。

高中教育改革须与相关教育改革配套

全国政协委员、四川省制造业信息化研究院院长孙林夫认为，文理是否分科并不是问题症结所在，最关键的是要改革高考制度。首要的一点便是实行“考”“教”分离，还基础教育机构全面育人的本来面目。

让人欣慰的是，在探索高中教育模式方面，山东省正在进行很有意义的尝试。山东省教育厅要求，从２００８年秋季高中一年级开始，逐步废止传统的文理分科教学的做法，实行走班教学、学分制管理。

北京大学社会发展研究所副教授王文章认为，山东这种借鉴了高等教育模式的教学设计无疑比现行文理分科制和“九科统考制”更科学合理，更符合素质教育改革方向。然而实行这一制度的必要前提就是改革高考制度。只要高考这根指挥棒不变，一切教学改革都必将流于形式。

王文章认为，理想的高考制度应当有多元化录取方式，高校应当有更多的招生自主权，这样才能让高校招收到最符合自身要求的学生。但如今的高校行政化色彩过于浓厚，在高校管理体制未先行改革的情况下，高校拥有太多的招生自主权必然会影响高考录取公平。

在王文章看来，理想的改革路径应当是先改革现行高校管理体制，让高校在自治管理方面获得更大的空间，高校之间能形成比较充分的竞争，从而使高校获得较好的自我监督能力，以保证高校在获得自主权后的录取公平。只有把高校管好了，然后才能改革高考录取制度，实行多元化的录取模式，从而让高校与学生获得良好的双向选择。只有这些实现以后，高中教育才能摆脱应试教育的桎梏，“文理分科”也就不再成为问题。